Lookback Return Momentum V1
과거 일정 구간의 수익률을 확인하는 모멘텀 전략
1. 핵심 요약
Lookback Return Momentum은 최근 N개 완료봉의 종가 수익률이 충분히 크면 같은 방향의 흐름이 다음 몇 개 봉에도 이어질 수 있다고 보는 전략입니다. 이번 결과에서는 손절을 1 ATR로 두고 목표가를 2.0, 2.5, 3.0 ATR로 넓히자 진입은 생겼지만, 모든 체결 조합이 비용 반영 후 음수로 끝났습니다.
| 구분 | 구조 | 결과 |
|---|---|---|
| 이전 구조 | 손절 1.0 ATR / 목표 1.0 ATR | 비용 조건을 통과한 진입 없음 |
| 현재 비교 | 손절 1.0 ATR / 목표 2.0, 2.5, 3.0 ATR | 1m은 2.5 ATR부터, 5m와 15m은 2.0 ATR부터 진입 발생 |
| 핵심 결과 | 모든 체결 조합 | 비용 반영 후 순손익 음수 |
2. 전략에 포함된 가정과 이론적 배경
이 전략은 최근 완료봉 수익률이 단기 주문 흐름과 참여자 반응을 일부 요약한다고 봅니다. 가격이 새 정보를 한 번에 모두 반영하지 않거나 추세 추종 참여가 이어지면 최근 움직임이 다음 몇 개 봉까지 지속될 수 있다는 가정입니다.
Jegadeesh and Titman(1993)의 가격 모멘텀 연구는 정보 반영 지연과 과소반응이 가격 지속성의 후보 메커니즘이 될 수 있음을 보여줍니다. Moskowitz, Ooi, and Pedersen(2012)의 시계열 모멘텀 연구는 한 자산의 최근 수익률이 이후 방향 정보가 될 수 있다는 시각을 제시합니다. 이 문헌은 현재 분 단위 BTCUSDT 결과를 보장하는 근거가 아니라, 어떤 현상을 검증해야 하는지 알려주는 시사점을 가지고 있습니다.
모멘텀이 생길 수 있는 경로는 여러 가지입니다. 참여자가 새 정보에 늦게 반응하면 과소반응이 생길 수 있고, 큰 참여자가 유동성이나 위험 한도 때문에 포지션을 천천히 조정하면 방향성이 몇 개 봉 더 이어질 수 있습니다. 반대로 모멘텀 수익은 급격한 반전과 tail risk를 부담한 보상일 수도 있습니다. hedger와 speculator 구조는 선물이나 파생상품 시장에서 더 직접적으로 해석할 수 있지만, 이 리포트는 spot Bitcoin 방식의 OHLCV 결과를 다루므로 그 구조를 직접 검증했다고 보기는 어렵습니다.
- 진입은 최근 완료봉 구간 수익률이 양의 기준을 넘으면 Long, 음의 기준을 넘으면 Short로 처리합니다.
- 위험 거리는 ATR(14), RMA로 잡습니다. 변동성이 커질수록 손절과 목표가도 함께 멀어집니다.
- 손절은 1 ATR로 고정하고 목표가는 2.0, 2.5, 3.0 ATR로 비교했습니다.
- 이 구조가 성공하려면 진입 뒤 평균 후속 움직임이 손절, 목표가, 시간 청산, 수수료, 스프레드, 슬리피지를 모두 넘을 만큼 커야 합니다.
- 실패 조건은 최근 움직임이 지속 신호가 아니라 단기 과열이나 되돌림의 시작일 때입니다. 이때 목표가를 멀리 두어도 손절과 시간 청산이 많아집니다.
r_t^{(L)} = P_t / P_{t-L} - 1
signal_t = sign(r_t^{(L)})여기서 r_t^{(L)}는 최근 L개 완료봉 동안의 수익률입니다. 이 값이 기준을 넘을 때 같은 방향의 흐름이 이어진다고 보는 것이 전략의 핵심 전제입니다.
E[R] = P(win) x AvgWin - P(loss) x AvgLoss - Cost현재 백테스트가 직접 확인한 것은 위 전제가 비용과 ATR 보상 구조를 통과했는지입니다. 모멘텀의 경제학적 메커니즘 전체나 모든 시장 조건에서의 유효성을 검증한 것은 아닙니다.
3. 백테스트 설정
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 대상 | BTCUSDT OHLCV |
| 기간 | 2026-02-01 00:00 UTC 이상, 2026-05-01 00:00 UTC 미만 |
| 봉 주기 | 1분, 5분, 15분 |
| 진입 신호 | 최근 완료봉 구간 수익률이 기준 이상이면 같은 방향으로 진입 |
| 1분 설정 | lookback 20봉, holding 5봉, threshold 0.0004 |
| 5분 설정 | lookback 12봉, holding 6봉, threshold 0.0006 |
| 15분 설정 | lookback 8봉, holding 4봉, threshold 0.0008 |
| 위험 거리 | ATR(14), RMA |
| 손절 / 목표가 | 손절 1.0 ATR 고정, 목표가 2.0 / 2.5 / 3.0 ATR 비교 |
| 최소 ATR 조건 | 0 bps, 20 bps 비교 |
| 거래비용 | 수수료, 스프레드, 슬리피지 반영 |
| 포지션 크기 | 초기 1,000,000 KRW를 1,500 KRW/USDT로 환산, 거래당 현금 10% 사용 |
진입 신호는 이미 닫힌 signal candle까지의 close만 사용합니다. 현재 candle 이후의 high, low, close는 진입 판단에 쓰지 않으므로 no-lookahead 기준을 유지합니다. ATR도 signal candle까지의 완료봉 high, low, close로 계산하며, lookback 또는 ATR warm-up이 부족하거나 ATR이 유효하지 않으면 진입 후보를 건너뜁니다.
# explanatory pseudocode
lookback_return = close[t] / close[t - lookback_bars] - 1
if lookback_return >= entry_threshold:
signal = "long"
elif lookback_return <= -entry_threshold:
signal = "short"
else:
signal = "flat"# explanatory pseudocode
true_range = max(
high[t] - low[t],
abs(high[t] - close[t - 1]),
abs(low[t] - close[t - 1]),
)
ATR = RMA(true_range, window=14)진입은 signal candle close 기준으로 처리합니다. Long은 entry_price에서 1 ATR 아래를 손절, k ATR 위를 익절로 두고, Short는 반대로 둡니다. 여기서 k는 2.0, 2.5, 3.0입니다. 청산은 다음 완료봉부터 평가하며, 같은 봉에서 여러 조건이 닿으면 손절, 익절, 시간 청산 순서로 처리합니다.
# explanatory pseudocode
atr_bps = ATR / entry_price * 10000
gross_reward_bps = atr_bps * take_profit_atr_multiple
gross_risk_bps = atr_bps * stop_loss_atr_multiple
net_reward_bps = gross_reward_bps - round_trip_cost_bps
net_risk_bps = gross_risk_bps + round_trip_cost_bps
net_rr = net_reward_bps / net_risk_bps
cost_gate_pass = net_reward_bps >= 0 and net_rr >= 1.0이 cost gate는 방향 신호가 있어도 비용 차감 후 보상 구조가 부족하면 진입하지 않게 합니다. 이번 결과에서 진입 수가 늘어난 이유는 신호가 바뀌었기 때문이 아니라 목표 ATR을 넓혀 net_rr 조건을 일부 통과했기 때문입니다.
4. 결과
비용 조건을 통과한 지점
대칭적인 1 ATR 목표에서는 비용 조건을 통과한 거래가 없었습니다. 목표가를 넓히자 1분은 2.5 ATR부터, 5분과 15분은 2.0 ATR부터 실제 진입이 생겼습니다.
| 봉 주기 | 진입 시작 목표가 | 진입 수 | 비교 기준 |
|---|---|---|---|
| 1m | 2.5 ATR | 6 | 1.0 ATR 목표에서는 0건 |
| 5m | 2.0 ATR | 7 | 1.0 ATR 목표에서는 0건 |
| 15m | 2.0 ATR | 24 | 1.0 ATR 목표에서는 0건 |
비용 반영 후 성과
진입이 생겼다는 사실과 수익성이 생겼다는 사실은 다릅니다. 모든 체결 조합에서 비용 반영 후 순손익은 음수였습니다.
| 봉 | 목표 ATR | 진입 | 거래 | 비용 전 | 비용 | 순손익 | 수익률 | 승률 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1m | 2.0 | 0 | 0 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.00% | N/A |
| 1m | 2.5 | 6 | 6 | 0.019 | 1.882 | -1.863 | -0.28% | 16.67% |
| 1m | 3.0 | 44 | 44 | -0.202 | 13.211 | -13.413 | -2.01% | 15.91% |
| 5m | 2.0 | 7 | 7 | -0.420 | 2.644 | -3.064 | -0.46% | 42.86% |
| 5m | 2.5 | 55 | 55 | -5.831 | 18.504 | -24.335 | -3.65% | 20.00% |
| 5m | 3.0 | 237 | 237 | 0.733 | 70.236 | -69.503 | -10.43% | 24.05% |
| 15m | 2.0 | 24 | 24 | -3.984 | 9.907 | -13.891 | -2.08% | 16.67% |
| 15m | 2.5 | 186 | 186 | -5.967 | 59.967 | -65.934 | -9.89% | 22.58% |
| 15m | 3.0 | 592 | 592 | 0.398 | 164.288 | -163.890 | -24.58% | 20.44% |
거래비용 영향
TP 3.0 ATR 조합에서 5분과 15분은 비용 전 손익이 보합권이었지만, 수수료와 슬리피지를 반영한 뒤 손실로 바뀌었습니다. 1분은 비용 전 손익도 음수였습니다.
| 봉 | 거래 | 비용 전 | 비용 | 순손익 | 수익률 | 기대값 | 승률 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1m | 44 | -0.202 | 13.211 | -13.413 | -2.01% | -0.304848 | 15.91% |
| 5m | 237 | 0.733 | 70.236 | -69.503 | -10.43% | -0.293263 | 24.05% |
| 15m | 592 | 0.398 | 164.288 | -163.890 | -24.58% | -0.276842 | 20.44% |
5. 대표 거래
15분 TP 3.0 ATR 조합에서 순손익이 가장 컸던 거래와 가장 작았던 거래를 함께 봤습니다. 둘 다 최근 완료봉 수익률이 음의 기준을 넘은 Short 진입이었고, ATR이 충분히 커서 cost gate를 통과했습니다. 하나는 3 ATR 목표가에 도달했고, 다른 하나는 바로 다음 15분 봉에서 1 ATR 손절에 도달했습니다.
| 구분 | 방향 | 진입 | 청산 | 청산 사유 | 비용 전 | 비용 | 순손익 | 실현 R |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 수익 거래 | Short | 2026-02-05 23:30 UTC | 2026-02-06 00:00 UTC | 목표가 | 3.069 | 0.634 | 2.435 | 3.000 |
| 손실 거래 | Short | 2026-02-06 00:15 UTC | 2026-02-06 00:30 UTC | 손절 | -1.252 | 0.643 | -1.895 | -1.000 |
수익 거래는 momentum_return이 -0.003520으로 15분 기준 -0.0008보다 충분히 낮았고, 진입 뒤 2개 봉 안에 목표가에 닿았습니다. 이 거래는 전략이 기대한 하락 지속이 실제로 나타난 사례입니다. 다만 15분 TP 3.0 ATR 전체에서 목표가 청산은 18건뿐이었고, 전체 순손실은 -163.890 USDT였습니다. 따라서 이 한 거래가 전체 성과를 대표한다고 보기는 어렵습니다.
손실 거래는 momentum_return이 -0.042529로 더 강한 하락 신호였지만, 진입 직후 가격이 되돌리며 손절에 닿았습니다. 저장된 값 기준으로 보면 손실은 진입 규칙이 빠진 것이 아니라, 강한 직전 하락이 이후 지속으로 이어지지 않고 변동성 반전으로 바뀐 데서 나왔습니다. 15분 TP 3.0 ATR 전체에서는 손절 215건과 시간 청산 359건이 목표가 18건보다 훨씬 많았으므로, 약점은 개별 손실 하나보다 반복적인 후속 지속성 부족에 가깝습니다.
두 대표 거래 모두 entry timestamp가 exit timestamp보다 앞서 있고, 저장된 청산 사유가 목표가 또는 손절가와 부합합니다. 두 거래의 저장 필드에는 같은 봉 stop/target 충돌이나 비정상 체결가처럼 백테스트 엔진 또는 체결 로직이 정상적으로 작동하고 있음을 보여주고 있습니다.
6. 해석
이번 결과에서는 비용 조건 통과와 전략 우위가 서로 다른 문제임을 확인했습니다. 목표가를 넓히면 진입은 생겼지만, 실제 거래의 승률과 기대값이 비용을 넘을 만큼 좋아지지는 않았습니다.
현재 버전은 이 조건에서 비용 반영 후 유효한 전략으로 보기 어렵습니다. 다만 이 결과만으로 모멘텀 전략 전체를 기각하기는 이릅니다.
이번 결과가 보여준 범위는 BTCUSDT, 2026년 2월부터 4월까지의 구간, 1분·5분·15분 봉, close-to-close lookback 신호, 특정 ATR 보상/비용 격자입니다. 상위 타임프레임 확인, regime 구분, 유동성 필터, 방향 지속 확인, 다른 기간과 심볼, OOS/WFO와 기준선 비교는 아직 이 결과에 포함되지 않았습니다. 따라서 이번 결과는 현재 구현이 비용을 넘지 못했다는 근거이지, 전략군 전체를 기각할 근거는 아닙니다.
- 1분은 2.5 ATR부터 진입이 생겼지만 거래 수가 6건으로 적었고, 3.0 ATR에서도 승률이 15.91%에 그쳤습니다.
- 5분과 15분은 TP 3.0 ATR에서 비용 전 손익이 양수였지만, 각각 70.236 USDT와 164.288 USDT의 비용을 감당하지 못했습니다.
- 15분 TP 3.0 ATR은 거래 수가 592건으로 가장 많았지만 승률은 20.44%였습니다. 목표가 청산은 18건이었고, 손절 215건과 시간 청산 359건이 대부분을 차지했습니다.
- 최소 ATR 20 bps 조건은 너무 낮았습니다. 이미 통과한 거래의 ATR이 그보다 컸기 때문에 실제 진입 목록을 줄이지 못했습니다.
보완점은 다음과 같습니다.
- ATR 하한을 비용 공식에서 역산한 값 이상으로 올려야 합니다. 20 bps는 실제 필터 역할을 하지 못했습니다.
- 진입 직후 같은 방향의 추가 확인 조건을 넣어야 합니다. 시간 청산과 손절이 많다는 점은 초기 모멘텀이 충분히 이어지지 않았다는 뜻입니다.
- 유동성이 낮거나 스프레드가 넓어지는 시간대를 분리해야 합니다. 짧은 봉 전략은 비용과 체결 품질에 더 민감합니다.
- 전략군 전체로 판단 범위를 넓히려면 OOS/WFO, 기준선 비교, regime segmentation, 다른 심볼과 기간 검증이 필요합니다.